第一百零六章 中与不中 (1 / 4)
        州学讲堂，如今爆发了激烈的辩论，辩论双方一为经学名家刘炫，坚持孔壁古《尚》为真，一为黄州总管司马杨济，质疑如今流传孔壁古《尚》的真实性。

        微妙之处在于，杨济质疑的，是“如今流传”孔壁古《尚》的真伪，也就是，他把先汉孔安国所献孔壁古《尚》，与东晋时重见天日的孔壁古《尚》分开了。

        在那个时代，杨济读过明代梅鷟编纂的《尚考异》，作者在中对从唐代开始认定为真的孔壁古《尚》进行质疑，认为此版本实为伪作。

        这个版本的‘原件’，就是东晋时豫章内史梅赜所献古《尚》，据其自称是孔壁古《尚》。

        破绽之一，西阳王宇温已经率先质疑，那就是如今流传的孔壁古《尚》，其序（是孔安国所作）的内容自相矛盾。

        而刘炫的看法孔《序》所伏羲、神农、黄帝之，即‘三坟’，的是大道；少昊、颛顼、高辛、唐、虞之，即‘五典’，的是常道。

        又解释孔子讨论坟典，断自唐、虞以下。以二典之言简邃如此，其上可知。所谓大道，虽“性与天道”之，固圣人所不可得而去。

        如言阴阳、四时、七政、五行之道，亦必至之要语，非后代之繁衍末术也，固亦常道，圣人所不去也。使诚有所谓羲、农之，乃后世称述当时之事，失其义理，如许行所谓神农之言及阴阳、医方称黄帝之耳。

        此圣人所以去之也，五典既皆“常道”，又去其三，盖上古虽已有字，而制立法度为治，有迹得以记载，有史官以识其事，自尧始耳。

        杨济没有纠缠，随后展开新的进攻：孔壁古《尚·大禹谟》中的“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”四句，前三句有问题。。

        “允执厥中”为尧所，详见《论语·尧曰第二十》，为圣人之言，而其余三句，是抄袭于《荀子》。

        杨济认为，《荀子·解蔽篇》中引用《道经》所“人心之危，道心之微，危微之几，惟明君子而后能知之”，而伪造《大禹谟》的人，把“人心之危，道心之微”中的“之”改为“惟”。

        至于“惟精惟一”，则是源于自荀子一系列论述内容而得，《大禹谟》里四句话有三句是抄的，其真实性让人怀疑。

        刘炫不以为然，因为他的看法是：这三句话到底是谁抄谁还难。

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》