第二十一卷 对于儒家文化误解{中} (6 / 21)
        g的关系，由双方缔约订立，以此确定了双方的权利与义务，并依据礼法，双方的权利—义务是相互的，一方如果不履行他的义务，另一方都有权利解除双方缔结的契约。这种契约关系下的两个人，当然可以说是自由的。没错，我说的便是西周封建制下的君臣关系。封建时代的君臣是契约xi

        g的，也是自由的。

        19：君要臣死，臣不敢不死。

        许多人都说儒家主张“君要臣死，臣不敢不死”，以此来抨击儒家是专制的帮凶，皇帝的奴才。然而，“君要臣死，臣不敢不死”之说，未见之任何儒学典籍，也没有一位知名的儒家说过这种话。

        倒是在明清通俗小说与戏曲作品中，可以找到不少类似的说法，比如《西游记》第七十八回，猪八戒说，“常言道：‘君教臣死，臣不死不忠。父教子亡，子不亡不孝。’”猪八戒当然不是儒家。

        其实，只要了解先秦儒家对君臣关系的论述，当知道“君要臣死，臣不敢不死”不可能是儒家的观点，因为它与儒家赞同的“君君臣臣”之道严重相悖。

        考虑到这类说法流行于明清时期的通俗文学，而明清恰恰又是秦后最专制的时代，可以想见这应该是专制体制下市井小民的观念，这种观念的来源不是儒家正宗，而是揉合了法家“为人臣不忠，当死”（韩非语）主张，俗儒愚忠思想的政治宣教。

        20：普天之下，莫非王土。

        “普天之下，莫非王土”这句话，被许多人引述来形容“家天下”的专制程度，甚至被与法国国王路易十四的“朕即国家，国家即朕”相提并论。

        这当然是天大的误解。“普天之下，莫非王土”只是先秦民谣《北山》中的一句，整首诗说的并不是“家天下”之意，而是在表达臣民对于国王分配徭役之不公的牢骚。

        当然，即使chou出“普天之下，莫非王土”这一句来看。它所描述的也是井田制下的土地“保有权”状态，并不是说天下土地归王私有。

        而自战国以降，封建制解体以来，除了严格实行均田制的短暂时代，中国的土地制一直就是私有制，更谈不上“普天之下，莫非王土”了。民间的土地流动，有一套自成体系，地方xi

        g的习惯法在行使规范，国家一般不加干预。

        21：刑不上大夫，礼不下庶人。

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》