第十九章 霸气侧漏 (1 / 3)
        批判过郭巨的，自然不止鲁迅一人，其中明清时代的批判讽刺尤为集中。

        明朝李默在《孤树裒谈》中也骂过郭巨，他的观点翻译成白话文就是：孝顺就是好好侍奉亲人。若不合人情事理，就是天天大鱼大肉，也是不孝。何况仅仅是为了让老娘吃口好的，就要杀无辜的幼子？这就是陷亲人于不义，罪莫大焉！这算作孝的话，那就真没天理了。这是挖到金子了，要是没挖到，死者不能复生，杀人的大罪，罪不可逃！

        明朝的戴君恩在《剩言》中说：“郭巨埋儿以食母，吴起杀子以媚君，不情莫甚矣。”明朝刁包则说郭巨“过于好名”，清朝袁枚更说郭巨是“大罪也”。

        明朝的林俊甚至作了一篇《郭巨辩》。长篇大论地把郭巨痛骂了一顿，说你把儿子埋完了回来，奶奶要是问孙子哪去了，你是说不说实话？要说实话，奶奶一气病死了，你郭巨弑母的罪名可就担上了，你到底是孝呢还是不孝？

        事实上这个故事直到21世纪还在讨论，因为有些县市把二十四孝的故事做成宣传栏，意图引导人们的价值观，结果遭到媒体的强烈质疑，因为这些故事有不少并不符合当代的法律、道德观和逻辑思维。比如媒体认为郭巨涉嫌故意杀人罪。。绝不应宣传这种犯罪行为和愚味思想……

        当然，埋儿奉母是在现代才是犯罪，而在汉代，官府不但不追究，还大张旗鼓地在孝子传中宣传，因为这是独尊儒术的需要，用君臣父子理论统治人们思想的需要。

        总之，要评价一个思想，一段话是否符合逻辑，就必须把它放在当时所产生的环境里去考察，就比如孔融的那段话，就要结合“孔融非孝”的具体环境去判断，而不是断章取义。

        “原来这就是孔融不孝事件的始末，看来纯粹是孔融被曹操给妖魔化了，导致后世对孔融有许多误解。。以为他是真的老糊涂了，在和祢衡成为忘年交后，竟然说出如此离经叛道的话来。”

        想通这件事后，孔轩感慨万分。

        看来史书上关于孔融那段话的记载，也多有不实之处。至少是掐头去尾，把前后语境都省略掉了，只留下最出格的那段议论，使得孔融被推到了舆论的风口浪尖，变成了不孝子的代表性人物，还真是比窦娥还冤啊！

        这就对了，谁没有过年少的愤青时代呢，对一些社会现象看不惯，议论时难免有些观点偏激，古时对朝廷，后世对政府，都大抵如此。若是把年轻时的愤青之言收集作为证据，恐怕人人难逃一死。

        孔轩就记得有人曾这样调侃地形容男女结合孕育子女：正如我们做豆腐，不得不产生**一样。这显然是把生儿育女说成了情欲的副作用，比孔融的那番话更为离经叛道。但是也没看见那人被跨省抓捕，甚至都没见被水军喷死。

        **嘛。

        这样看来，孔融还是比较冤的，纯粹是曹操起了杀心，欲加之罪，何患无辞？

        但是事已至此，怎么样才能不让曹操抓到这个致命的把柄呢，想来想去，最好是不承认是自己说的。如果否认不了，就让大家明白当时为什么这么说，以防被断章取义。

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》