免诉决定不如意 依法申诉求复议 (1 / 2)
        一九九一年八月十四日，由于对检察院的决定书，不很如意，有较大的异议。我在这几天的时间，用了不少的工夫，以哥哥的名义，完成了一份申诉书。主要内容为：

        申诉书

        我于1991年8月10日上午，接到南昌市湾里区人民检察院，刑检（1991）第7号，免于起诉决定书。我认为该免诉书，定我构成过失破坏通讯设备罪，是不公正的。所根据的事实，也含混不清，我无法接受。现向市检察院、湾里区检察院，提出申诉。其理由如下：

        1．1×4中继电缆的中断，后果显著轻微，不够成犯罪。该条电缆，是市内电话用户交换机中继线，至多只能安接，两个电话机使用。是所有电缆中，最为次要的一种民用线。根据邮电部，一九八三年八月一日实施的，《关于损坏通信线路赔偿损失的规定》，第五条赔偿费的标准：“用户线、用户交换机中继线、用户专线、农话用户线，每对每天一元。”1×4电缆，即在一条电缆中，包含有两对。中断了31个时，即使按两天计算，损失也只有4元钱。有关部门在案卷中，已经核定。情节如此显著轻微，如何能构成罪？

        我国刑法的第十条，对一切犯罪的但书，明确规定：“但是，情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪。”因此，执法部门在审理时，对过失破坏通讯罪的认定，不应超脱我国的刑法之外。

        司法部审定的《干部法律知识读本》，第113—页指出：“过失行为，只有危害结果比较严重，而且法律作了明文规定的，才作为犯罪处理。”过失破坏通讯设备罪，法律作了明文规定。但是，1×4电缆的中断，损失仅为4元，情节显著轻微，并没有比较严重的后果，怎能够得上罪？

        中国律师函授学院《刑法概论》，对破坏通讯罪，也有专门的解释：“破坏通讯设备罪，是指正在使用中的通讯设备，只有当这些，正在使用中的通讯设备被破坏，严重地危害公共安全时，才构成此罪。”在这里，同样强调了后果的严重性。

        1×4电缆的中断，对我们来，至多只能看成是误损，还谈不上是过失。即使从犯罪的角度来看，情节也显著轻微，危害不大。根据《刑事诉讼法》，第十一条规定，应当“不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者宣告无罪”。

        2、免诉书中所列事实有误和含混不清。

        （1）免诉书中：“被告人探听到，挖报废电缆能赚到钱，便伙同被告人马忠诚，雇请民工，在湾里区梅岭镇前进村地段，开挖南昌至03，无线电通讯遥控报废电缆。”

        事实情况是：

        在1990年4月初，我在南昌市上海路工程队，见到负责人熊长生。他主动告诉我，南昌电信局有报废电缆，现在有单位跟电信局联系，并已经在开挖。如果能够联系到，工程队可请我承包。后来，我请在省局的弟弟，找到市电信局的吴副局长。经过协商，南昌电信局，先派了无线科的辛科长，带我去察看了南昌至03发讯台，报废电缆线路后，再与上海路工程队，签订了开挖协议（见在案的《南昌—03发讯台无偿开挖协议书》）。

        在这样的条件下，我才与马忠诚，雇请当地农民去开挖的。该报废电缆，是原南昌—03发讯台的联络电缆，不是无线通讯遥控报废电缆，目前根本没有这个名词。

        （2）免诉书中：“后又听，有一条1×4报废电缆可挖。被告又伙同马忠诚，于一九九0年十月十七日，上午九时许，在前进村高坊，人控电缆分线箱内，剪下正在使用的，1×4×1.2长途中继电缆，24厘米长。”

        事实情况是：

        10月4日下午，我请弟弟陪同，去吴副局长家。向他汇报了，协议中的店前—03段报废电缆，已经被别人挖去的情况。谈妥了曾许诺的，补签下一段（南昌—店前）报废电缆，开挖协议事宜。1×4的电缆线，也是在这时，由吴副局长作为报废电缆，提供给我挖的。

        当时，对1×4电缆，是否是报废的，我弟弟还曾提出过疑问。可吴副局长，这条电缆没有过赣江，没有用，是我弟弟记错了。正是在这种情况下，我才让马忠诚，剪断该电缆24厘米长，作为取样联系的。该电缆是市话用户交换机中继线，不是“长途中继电缆”（见邮电部《市内电话业务规程》第49条）。

        3．从“过失”的性质来看，1×4电缆的中断，南昌市电信局吴副局长，应该负全部责任。

        中国律师函授学院，出版的《刑法概论》，第409页指出：“通讯部门的工作人员，**造成的过失罪，其主体必须是，该部门的专职人员。”

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》