第一卷、基层民警 第八十章、定性 (3 / 3)
        当初是以破坏计算机信息系统罪立案，破坏计算机信息系统罪和盗窃罪，两罪之别，量刑悬殊。

        虚拟财产到底算不算财产，盗取虚拟财产的犯罪到底算不算盗窃？目前法律并无明确规定，谢天不敢做主，汇报给于大，于大同样拿不定主意，只能请教分局法制科。

        除了“交易宝”余额外，“游戏币”“游戏装备”“qq号”“电子邮箱账号”全是虚拟财产，虚拟财产是否属于刑法规定的盗窃罪构成要件，目前法无定论。加上此案中违法犯罪环节多、张东哲将资料又转卖给孙某，如果不能以“盗窃罪”定性，那么孙某所购买的账号资料就不是张东哲盗窃的“赃物”，几个犯罪概念混淆在一起，如何定性成了大难题。

        法制科江科长和法制民警就此案展开激烈讨论，借鉴其他省份以往的案例，公安机关办理网络盗窃、诈骗虚拟财产的案件，往往不敢以“源罪”定性，而只能以法律已经有明确规定的“破坏计算机信息系统罪”来定性。然而此罪的量刑对于不法分子来讲，违法成本实在太低，以至于近年来，针对网络虚拟财产的犯罪行为越来越猖獗。

        江科长认为，张东哲获利十余万元，但是他给账号所有者和网吧造成了上百万元的损失，其中网吧的损失难以估量，而网吧损失的取证存在困难，难以量化。

        专案组花费了大量的人力、物力，取得了张东哲犯罪的充分证据，网络游戏中的虚拟游戏装备和游戏币是游戏玩家投入了时间、人力、物力而产生，具有使用价值和交换价值，具有财产属性，盗取账号的虚拟财产的行为，不仅破坏了计算机的系统安全，也造成了极坏的社会影响，并侵害了他人的合法财产权益。

        持反对意见的法制民警认为，虚拟财产的概念目前仅仅出于立法研究层面，针对网络盗窃虚拟财产的行为，在法律上并无定论，我国并没有虚拟财产价值认定的标准，也没有“虚拟财产”的相关评估机构，公安机关无法对盗窃数额认定，我国刑法在立法时并未明确规定虚拟财产属于刑法保护的“公私财产”，张东哲雇佣他人在网吧种木马的行为涉嫌“破坏计算机信息系统罪”无疑，但他所盗取的网游账号、qq号等虚拟物品不应属于我国刑法所保护的对象，所以盗取虚拟财产属于民事纠纷。若以“盗窃罪”移诉，将会产生巨大争议。

        打电话咨询市局法制处，法制处的民警说要“开会研究”，谁也说服不了谁，江科长只好让马局来“评理”。

        接到江科长电话的时候，马局正在杨局办公室刚刚给局长、政委汇报完工作。

        政委杜和正是本科学历，准备年底参加在职研究生的联考，对各种案例很感兴趣，饶有兴致地问道：“老马，海涛同志说的什么案子，需要让你评理？”

        “杨局、杜政委，还是上次的网吧入侵案。”马局答道。

        分局平均一天接处警上百次，一年办理上千起刑事案件，能参与经典案例评比的少之又少，杨局对这个案子印象很深，“嗯？我记得上次你说过，已经办结移交法制科审核，审核出什么问题了？”

        马局忧心忡忡地说：“杨局，案件受害者众多，各种网络账号就有上千个，要严把证据关，要经得住推敲，送法制科审核之前我组织专案组民警又将案情梳理分析了一遍，发现嫌疑人张东哲将账号内的大部分虚拟物品转出之后，又将账号转卖给了孙某，专案组民警奔赴汉州将孙某抓获，又加班加点提取证据，整个办理过程并没有疏漏，就是案件的定性上出了问题，刑警队拿不定主意咨询法制科，结果法制民警站成了两派，各说各有理。”

        【本章阅读完毕，更多请搜索墨缘文学网;http://wap.mywenxue.org 阅读更多精彩小说】

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》