第二十六章：辩论赛 (4 / 8)
        “好好，鼓掌。“秋寻直接起哄了。

        周采薇不卑不亢的站了起来，“对方一辩果然很有口才，但是纵使你有三寸不烂之舌，也是只巧舌如簧。“

        就在周采薇想要阐述自己的观点时，秋寻直接举手站了起来，“报告主持人，对方二辩对我方一辩采取人身攻击。“

        额额，大家都很无语。

        周采薇嫌弃的看了看秋寻，继续阐述自己观点，但是被秋寻这么一搅和，气势上就没那么锋利了，：成败英雄论古亦有之,李白诗云：“秦王扫六河,虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子,莫以成败论英雄.”可见成败英雄论自古就是仁者见仁,智者见智的.

        时代的话题要有时代的意义,时至今日,以成败论英雄早已不是一种方法,一种标准,而是作为一句俗语,一种价值存在于我们的时代.

        第一,以成败论英雄这种观点本身就有可取之处.尽管古人对此争论不休,但之所以千百年来还争论不休,不正从一个侧面说明它有可取之处吗?我们今天看待这句话,并不是从这样一个简单地角度去看,而是要用取其精华,去其糟粕的务实态度,使其顺应时代的需要.

        第二,以成败论英雄这种价值观,其可取性在于将成功与英雄联系在一起.英雄不是简简单单的一个人,也不是一枚英雄像章,更不是一个冷冰冰的墓碑.它所代表的是一种精神的象征,是民族的旗帜与国民的榜样。

        第三,以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义.因为作为一种价值观,它鼓励全社会学习英雄,追求成功。

        言兮辞站了起来，“对方的辩词很精彩，但是我有不同的见解：

        以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。

        第一，从成功的方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论。当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄。洞房花烛夜，金榜题名时，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗?二战初期的**不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁骑横扫欧洲，他不是成功的在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗?而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家。但是我想问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗?

        第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论，荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标，刺杀赢政和逼秦议和均以失败而告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。于国父中山先生，自辛亥革命之后，就更称不上是一个英雄了。二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说“革命尚未成功，同志仍需努力”吗?但是我还想请问对方同学，他们真的不是英雄吗?

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》