第二十二卷 清朝民国交替误解（下） (2 / 11)
        g掩盖了传统政治及社会制度的顽固xi

        g，并进而使原本以现代化和民主化为目标的浩大运动完全偏离了方向。

        民国后实行的共和体制实为xifa

        g“三权分立”制度一个翻版，然司法权始终坐冷板凳，所谓“三权”，其实只有“两权”，而“两权”的设计又因xifa

        g制度与中国传统的水土不服，加之私心作祟初为内阁制，孙来后改为总统制，孙去袁来后又改成内阁制，袁世凯掌权后重归总统制，袁死后又改回内阁制，最终导致国会，总统，**三者关系揪扯不清，“府院之争”多次上演，“倒阁”频率较之法国更为盛行北洋时期的总理平均任职时间不足半年。如此假共和，假民主倒不如真帝制，真独裁，因为假货尚需要附加的美化伪装成本，其效益反要大打折扣。

        哥伦比亚大学教授n。佩弗认为，1911年在中国建立起的共和政体只是美国的仿制品，注定是一个大失败，因为“它在中国的历史，传统，政治经历，制度，天xi

        g，信仰观念或习惯中毫无根据地。它是外国的，空洞的，是附加在中国之上的。……它只是政治思想的一幅漫画，一幅粗糙的，幼稚的，小学生的漫画”。

        事实上，当年制定《临时约法》的那些革命党过于年青，他们对中国的传统，历史及其具体国情的了解乃至学识都是远远不够的，他们的制度设想和构架既没有经过认真的研究和思考，也没有对大众进行充分的启蒙并取得广泛的共识。由此，由革命党人操控的各省代表会议及临时参议院又岂能真正代表民意，就其民主程度而言，尚不如袁世凯提议的国体问题交由国民大会解决来得更开明。更重要的是，这部宪法xi

        g文件的制定过程中严重缺乏民众的实际参与和民意的表达，它究竟代表了**的国民还仅仅是代表了极少部分革命党的理想信念，这本身就是个问题。

        旧法统或者说传统的专制结构所谓“千年犹行秦政”，其最基本原则在于“下级服从上级”，在经济的基础和结构还没有转型，民众的观念结构也没有转变，在大多数民众不主动参与的情况下，极少部分人试图把老祖宗的皇权专制一下转到xifa

        g的民主议会政治结构上去，这如何办得到呢？由此，革命党人简单的移植xifa

        g制度文明的尝试，最终导致水土不服，秩序大乱，其效果反不如老祖宗的东西，这几乎就是必然的结果。

        清末民初及之后的很长一段时间里，中国大体上仍是一个农业社会，而农业社会是无法支付起民主共和之成本的。在经济，观念，制度的结构都不曾改变的情况下，搞一部宪法，设几个新机构，这种所谓的转变，其实还是在旧有框架里继续游走。xifa

        g的议会政治，说白了是“分权制衡，各有职守，依法行事”，这和中国传统的“下级服从上级”完全格格不入。这套新规则，不要说袁世凯和北洋军阀学不会，就算是孙中山和那些革命党人恐怕也是搞不来的，“二次革命”便是例证。

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》