“乌镇风波”和“卫视风波”的异同
  “卫视风波”紧接着“乌镇风波”而发生，两个事件中的一个发生在引领科技潮流的互联行业，另一个发生在引导时尚风向的娱乐天地。“乌镇风波”与组织互联镇饭局的易掌门人丁磊有关，他是一个光明磊落、热情好客的“地主”，不是一个“散阴风、点鬼火”的阴谋论炮制者，丁磊在世界互联大会的举办地——乌镇召集的饭局是为了款待各位“风尘仆仆”的互联大佬，不是为蜂拥而至的媒体记者提供一个“爆料”的场合，几乎所有重量级的互联大佬都参加了乌镇饭局，唯独缺席了互联行业的“泰斗”——马云，媒体记者从马云的缺席嗅到了异常气味，将“夜宴”渲染成互联行业内部的不合、“派系争斗”，尽管马呼吁媒体记者和络上的“围观群众”将注意力放在互联技术和发展趋势的会议主题上，但是事与愿违，由丁磊饭局引发的乌镇风波持续发酵，互联业内人士、媒体记者、民深度卷入，引发了一次互联娱乐报道的“风口”。该关注的会议主题没有被关注，不该关注的娱乐报道被广泛关注，马云缺席乌镇饭局成为媒体关注的焦点，无数民发表了“五花八门”的言论，本作者不能不用“丁磊悖论”来描述这种络传播的奇异现象。

  没有丁磊“好心好意”召集的饭局，不会有“乌镇风波”的发生，没有乌镇饭局引发的“口水大战”，不会有本作者在“新闻好创意”中发现的“丁磊悖论”。传播的悖论性明了新闻报道和民的内心世界不一定是人们想象的样态，以往可以理解的言行变得不可以理解了，过去不可以理解的话语变得可以理解了。在乌镇风波“余音未了”之际，在电视娱乐行业发生了一场波及面更广的“卫视门”，浙江“卫视门事件”或“卫视风波”在实力派演员袁立“戏外有戏”、“戏中有戏”的演绎下越演越烈，演艺圈和染指演艺圈的明星人物或者为袁立“站台”，或者为浙江卫视节目组和导师评委“喊话”。袁立在浙江卫视开办的娱乐栏目“演员的诞生”中扮演了一位“超生游击队”的孕妇角色，通过“优酷”、“土豆”一类的络视频，民很容易欣赏到本土派演员袁立惟妙惟肖的品类表演，按照栏目的规则，节目中的两位演员袁立和张彤只能有一位“晋级”，导师评委同意张彤的晋级，而现场观众支持袁立的晋升，计票的结果是张彤留在舞台，袁立出局。一场纯粹娱乐性的品演出不能作为评价一位优秀演员的标志，现在的电视屏幕充斥了这类滑稽可笑、甚至莫名其妙的表演，袁立的确是一位泼辣、勇敢、较真的演员，以发微博、访谈、“拉赞助”的各种方式发起了一场维权“大戏”，民和娱乐圈人士都在“围观”事态的结局。

  丁磊没有邀请马云参加一年一度的夜宴，媒体人士从中发现了新闻的“商机”，渲染了一场声势浩大的“乌镇风波”，而浙江卫视节目组邀请袁立参加娱乐品的比赛，兴致勃勃的她尽管发挥出色，却遭遇了意想不到的出局，感到委屈的袁立“一不做、二不休”，开始向节目组和导师评委“发难”，揭露其中的“黑幕”和电视娱乐节目的“潜规则”，节目组原定让张彤出局，让袁立留在舞台，然而，导师评委违背了节目组的旨意，让在“超生游击队”中技能稍弱、表演朴实的张彤晋级，事情过去也就过去了，一次电视出镜毕竟明不了一个演员的过去，决定不了一个演员的前程，但是，“争强好胜”的袁立坚持要求节目组和导师评委给自己一个合理的法，节目组成员是“有苦难言”，他们既然邀请了袁立的加盟，不至于故意、胡乱地剪辑她的录像镜头，节目组赋予导师评委以决定演员去留的权利，需要尊重评委的选择。电视观众、或吃群众在“卫视风波”中纷纷“倒戈”，大都站在了袁立一边，因为他们有一种“被糊弄”、“被愚弄”的感觉，袁立爆料了节目录制的现场观众行使的投票权是虚设的，节目组和评委组内部的“协商制”决定了演员、或其它娱乐节目中歌星的“诞生”。观众投票“我喜爱的演员”、“我喜爱的歌星”、“我喜爱的节目”可能是“白忙乎了一阵”。

  很久没有在电影和电视屏幕上“露脸”的袁立一直在从事公益事业，帮助了许多尘肺病患者，绝大多数的尘肺病人都是在粉尘很重的工厂和矿山从事艰苦劳动的农民工。袁立是中国600万尘肺病人的“代言人”和维权者，改善这些农民工的劳动条件，采取切实可行的劳动保障措施，为尘肺病人提供就医的渠道，袁立的公益行动值得赞美、值得推广。为农民工提供就业岗位是帮助贫困、不发达地区的农民早日实现脱贫致富的有效措施，由于缺少在信息技术时代所要求的技能，他们通常在劳动条件差、劳动环境恶劣的工厂、矿山从事简单的采掘和加工劳动，像传统的家俱厂、电镀喷涂厂、露天矿山和井下煤矿、装修工地和油漆车间都含有浓度不等的粉尘和有害气体，如果忽视农民工、城镇工人的劳动条件和劳动保护措施，那么即使农民工通过繁重的劳动实现了脱贫致富，也会由于粉尘和有害气体的侵蚀而因病致贫。袁立如果出于让人们关注尘肺病人的考虑，“自编自导”了一场娱乐风波，那么袁立的“自我炒作”值得颂扬、值得提倡。在落后的生产工艺和生产方式中存在“带血的GDP”、“带病的GDP”，这是一种“GDP悖论”或“悖论GDP”，过去由于劳动生产率低下，技术革新能力不足，人们用损害健康、污染环境、破坏生态的代价换来了不健康的财富和GDP，地方乡镇、县域经济中一些非人道的GDP指标不能继续存在。

  就像科学求证中的证实和证伪原则符合哲学科学论的“等效原理”一样，互联媒体传播的实义性和歧义性也符合哲学传播论的“等效原理”。互联媒体不同于传统媒体的报纸、电视、广播、杂志，互联媒体实现了全天候、全时段的报道和传播，既有主流媒体的报道和社评，也有民和自媒体人士的传播和评论，只需遵守互联平台的公约和互联传播的法律，任何一位民都可以成为新闻和言论的消费者和生产者，他们既是络媒体的接收者，也是络媒体的发布者，双重、或多重身份赋予了民“量叠加”的特性，量力学的诡异性可用在对民言行的分析。民和风波事件的当事人可以“这样”，可以“那样”，可以向“人性的优点”述，也可以向“人性的弱点”述，“这样”和“那样”，向优点的人性和向缺点的人性在哲学传播学的概念上符合“等效原理”。为什么出现越来越多的互联和娱乐人士之间的“互撕”、“互掐”、“怒对”？为什么产生民的“选边站队”和“骂战”？互联的传播方式超越了人们对传统媒体的体验和认识。丁磊点燃的“乌镇风波”和袁立发起的“卫视风波”在络传播的多样性和歧义性上符合哲学媒体论的“等效原理”，民和事件的当事人既有理性的、温暖的言行，也有过激的、冷酷的话语。理解了哲学“差异原理”和“等效原理”的含义，人们不难理解“乌镇风波”和“卫视风波”不会是最后的传播事件。

  （邓如山2017-12-20邮箱：deepmind_123@163.）

  (SimiritiesbetweeunicationofNewsaertaitothe“equivalenceprinciple”,Differencestothe“differenceprinciple”)

  v



更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》