第四十三章 真实标准、文论与科举 (2 / 4)
        而第二篇文章的名字，宋史君却未曾听说过。

        “你再看这个，不过是我随手而作。可读性强，传播广。”王崎双手分别按在两份书稿之上：“但是，这二者所换来的文气，基本相同。”

        “这……”宋史君沉思，然后摇头：“我没明白。”

        “这也就是说，‘实用性’和‘知名度’就不可能是文道做出判断的标准了。”王崎道：“那么，信息量呢？”

        诚然，信息量确实可以作为评价文学作品的一个标准。但凡是优秀的诗歌，都能以极为精简的语句描述纷繁的意象，构筑风景——这就是“信息量”。而不追求文学价值的，则自然都处处是水分——这也是“信息量”。

        微言大义，说的还是“信息量”。

        但是，在这两个数学家面前，“信息量”这个标准依旧不可靠。

        因为，“论文”是自由一套语言逻辑的。一篇论文信息量的多寡，任何学者都能有数。

        《试论卷一算术篇中形式上不可判定之陈述及相关系统》完整了叙述了不完备定理，而《大·音·希·声》的第一篇，则不过讲述了集合、等式、逻辑之类的概念，而且并未深入。

        这二者的信息量，同样不可同日而语。

        宋史君思考，然后叹息：“确实如此。一时之间，倒也想不出其他标准了。”

        “也就是说，文道判定文章好坏的标准，十有八九是一种‘主观’的标准。也正是因为这个标准偏向于‘主观’，所以说，才必须有‘传播度’这个纠错机制？”

        没错，哪怕是基于“有限前知”的“预判”，也必须有标准。

        因为，就算是不需要经过思考的“预判”，也是“针对某件事的判断”，是一个“答案”。

        而任何“答案”，都有其对应的“问题”。

        如果根本就没有“问题”，那“有限前知”就相当于无中生有出了一个无因之果。这不对，有限前知下，因果只是不严格按照时间顺序发生，而不会有“无因之果”。

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》