子学三论及批判（中） (2 / 11)
        有人看笛卡尔的形而上学三大原理，到最后居然是论证出上帝的存在，可能会感到好笑。但如果你是笛卡尔，面对长达千年的欧洲中世纪教会思想禁锢，恐怕就笑不出来了。

        笛卡尔必须要证明上帝的存在，否则他本人以及他的学说，在当时恐怕就无法存在。

        但笛卡尔做了一件最有价值的事情，就是通过逻辑推衍，重新定义了上帝的概念，赋予了上帝纯粹哲学意义的内涵。

        在此基础上，他给后人指出了一条路：上帝创造了这个世界，而人们需要研究这个世界，对世间万物的研究探索，就是在接近上帝，也是在接近真理。

        如何处理“人与神”的关系，这便是他给出的答案，也是理性主义的发端。

        但孔子不需要解决笛卡尔所面临的问题，这个问题在周朝建立之初就解决了。

        关于武王伐纣，有这么一个故事。当时的人做什么事都需要先进行占卜，武王决定伐纣之前，也请祭司进行占卜，得到的结论是不能成功。

        周武王没有理会占卜的结果，还是决定率军讨伐商纣，最终取得了成功，而且他的这种做法，也得到了后世孔子的推崇……

        至于这个故事的象征意义，大家可以仔细琢磨。

        大家都听过一句话，“子不语怪力乱神”。孔子为什么不说怪力乱神，不是他不能说、不想说，而是他没必要说，说了反而多余。

        儒家子学研究的是人与人，它建立在格物致知的基础上，从人性还原法开始。

        它有一个最重要的特点，不知道大家注意到没有——就是这个过程不需要任何外来的启示，只需要人的自我审视，也就是说，不需要神的参与。

        儒家子学得到认知的过程，就是纯粹的“人启”，而不需要“神启”。

        有很多人执着于有神论或无神论的区别，但从建立认知的源头来看，人启论与神启论的区别才是最重要的。

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》