第61章 公元前二六三年 (4 / 5)
        但哪一个版本是正确的，现在众说纷纭，有人觉得是第一个版本，有人觉得是第二个版本，都有自己的论证，谁也说服不了谁。

        而这两个版本的年龄偏差，直接导致荀子的生卒也发生了改变，若是如此，想要探究《劝学》何时所写，那岂不是更加困难了吗？

        苏毅仔细推敲了一番，他觉得，荀子五十出外游学的可能性更大一些。

        苏毅之所以这样也有自己的论据。

        言荀子“年五十始来游学于齐”的《史记》成书时间，要早于言荀子“年十五始来游学于齐”的《风俗通义》数百年。

        苏毅觉得，“改‘五十’为‘十五’的说法有一个毛病。

        ‘始’是‘才’的意思。它说明了荀子年长而来齐之晚，与‘五十’具有逻辑关系，如改为‘十五’，文义就不好理解。

        比如我们年五十才出来游学，意思是年龄颇大了，才出来游学。

        总不能说年十五才出来游学吧？

        十五岁还很小好不好？

        当然，有时候文字的奇妙之处就在于不同时间，或许代表了不同的意思，才这个字，在当时的解释与现在的解释是不是一样，也不太好说。

        倡导“年十五”说最力者为大儒钱穆，影响甚大：“曰游学，是特来从学于稷下诸先生，而不名一师，非五十以后学成为师之事也。曰有秀才，此年少英俊之称，非五十以后学成为师之名也。曰始来游学，此对后之最为老师言，谓卿始来，尚年幼，为从学，而后最为老师也。”

        其实，钱穆的这个说法毛病不少，似不足为训。其一，“秀才”者，“才出于众”之谓也，非必指“年轻有为”；其二，“稷下”乃“讲坛”而非“学校”，似无收徒之义务。何况，以十五岁之“幼龄”从学，居然“不名一师”，似无可能；其三，“游学”者，乃“以文会友”也，非“求学”也。以十五岁之“幼龄”，似乎只能“求学”，难称“游学”。

        但这只是苏毅的一些想法，古时之事，万载悠悠，后人对于那个时候的事情，也只能靠推测了。

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》