第六百六十四章：乡愿之歪解正说 (2 / 3)
        “何以见得？”

        “子曰：有教无类。又云：三人行，必有我师焉。此诚为千古治学不易之理。在下以为学问之道，达者为先。结合有教无类，可见夫子在治学之道上，是人人平等的。可是夫子又说：君君臣臣父父子子，将人们分为三六九等。我不知道夫子为什么这样自相矛盾。董公可愿为我解惑？”

        这不是刚才的问题。董民珠还是给出答案：“治学之道对人；君臣之间都是公事，不可混为一谈。城主在校规中也说，要求学生们公平处事、公正待人。难道你现在分不清其中的区别？”

        “天子无家事，父子有良莠。所处的地位不同，对于公平公正的见解自然不同。任何人都有自己的利益，相同者众，有人牵头组织，即为‘党’。儒家以为自己的学说有利于帝王将相的统治地位，也就有资格从这些利益中分的一杯残羹。所以我认为儒家是朋党之祖。”

        “城主总是习惯顾左右而言他吗？”

        “一回事儿。在统治者眼里，教学的目的只有一个，就是为了让学生的看法或者利益于师长趋同，而这些师长的利益则必须和统治者相同。这样的教学，才会被当时的统治者接受和支持。但，这不是真正的有教无类！好的老师，其所有的教学目的，都只有两个：让学生成为智慧、勇敢、善良、诚信的人；其次才是让学生成为对整个人群都有用的人。董公可知，天下的利益，都可以用财货来衡量，而财富在一定的时间内是有定数的。利益相同的人集合起来，就会占据这其中更多的份额。你们的教学，让这些人更加抱团！这对其他人是否公平？”

        董民珠瞠目结舌：“这从何说起？这就更需要我儒家在学问上的大一统，使所有人的利益一致，天下太平大治，不难指日可待。”

        “可能吗？你我大家都是儒生，谁去种地？谁去牧羊？谁来给你这们这样的衣冠禽兽制作衣服？谁来发号施令管理这小城的秩序？你去还是我去？所以我认为，长久的大一统不能单单建立在学说思想的趋同上，他必须保持利益上的平衡。子曰：乡愿，德之贼也！就是说一个团结的利益集团，必定是毁坏道德的盗匪！只有将大多数人的利益，置于集团利益之上的团体，才是天下之望，才能得天下归心。”

        董民珠道：“一派胡言……

        子曰：“乡愿，德之贼也。”其出处为《论语》阳货第十三篇。夫子反对“乡愿”，就是主张以仁、礼为原则，认为只有仁、礼可以使人成为真正的君子。夫子所谓乡愿是说伪君子，指那些看似忠厚实际没有一点道德原则，只知道媚俗趋时的人。孟子对这话也有解释，认为那些言行不一，当面背后各一套的四方讨好，八面玲珑的人就是乡愿。这种人随波逐流，趋炎媚俗，是道德败坏的小人。“贼”在这里作形容词用，“德之贼”是道德败坏的意思。

        夫子的言论一向温文尔雅，像这样强烈的否定他人，语气如此激愤，在《论语》中是很罕见的。夫子斥责这样的人，与他强调做人要注重“仁”和‘礼’的统一是一致的。

        “夫子以为，只有以仁、礼为原则，才可以使人成为真正的君子。你如此曲解圣人之言，你是如何得到凤凰垂青的？唉，凤兮凤兮……何德之衰！”老头儿气得吹胡子瞪眼，不顾忌讳把楚狂笑话孔夫子的话拿了出来，也不知道他有没有心脏病。

        你有你解释，我有我看法。子爵端起杯子喝了一口：“所以才叫‘乡愿’，若是夫子能把某种德行称为‘天下之愿’，恐怕会拿来顶在自己头上、挂在自己嘴上。不过，夫子至少已经把‘有教无类’这块光辉万代的金字招牌挂在了身上。他老人家，当得起‘圣人’的称谓！”

        董民珠觉得再聊下去，自己恐怕会被对方气死。

        暮光子爵乘胜追击：“夫子教学，认为学生当学六艺……

        儒家将礼、乐、射、御、书、数，合称’六艺’。礼，主要指德育，“不学礼无以立”，不学礼就站不起来，不能做人。乐，不仅仅指音乐，还包括书法、绘画；礼是外在的，乐是内在的。乐使大家彼此相亲，礼使大家彼此相敬；乐使大家彼此相同，礼使大家彼此相异。射，射箭。真儒都是拿得起笔、开得了弓的文武全才；御，驾车，是劳动技能；两者合起来就是体育和劳动；书，各种历史文化知识；数，单指数学。

        到了令祖仲舒公，除了‘礼’这一条能巩固帝王权威的东西，还剩下什么？有几个儒生开得了弓？驾得了车？琴箫书画，原本该是娱乐众人的，最后曲高和寡。就连‘书’这一道，也是在阉人蔡伦发明造纸、匠人毕昇发明活字印刷之后才能大行于天下！我来问你，你儒家凭什么认为只有儒学才能帮助帝王将相治理国家？看看你所了解的历史，我怎么觉得都是外儒内法的伪王道？严内宽外，没有丝毫众生平等的态度——这不是德之贼是什么？”

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》