《老邢说历史》第二十四章：管理不当是蜀汉最先灭亡的重要原因
  《三国演义》是一部荡气回肠的历史，罗贯中老前辈以浓墨重彩的春秋笔法记叙了公元184年到公元280年间魏蜀吴三国的历史。尤其书中对蜀汉政权以及主要奠基人刘备和诸葛亮这两个人物进行了着重描述。事实上，不管在正史还是演义中，诸葛亮都是一位德才兼备的优秀人才。他辅佐刘备从零开始，一步步建立了蜀汉政权，他本人更是忠臣与智者的代表，是世人眼中完美的代名词。然而，就是这样一位名垂千古的政治天才在蜀汉政权的最先灭亡这件事情上负有不可推卸的责任。为什么这么说呢？请看《老邢说历史》第二十四章：管理不当是蜀汉最先灭亡的重要原因。

  《左传庄公十一年》中有句话叫做“其兴也勃焉，其亡也忽焉。”意思是说他们兴盛得很迅速，他们灭亡得也非常快。这句话拿来套用在蜀汉政权身上在合适不过了。刘备同学从一个卖凉席子的开始到当上皇帝，用了不到30年时间，刘备同学死后到蜀汉灭忙也不过40年的时间。在整个三国期间，魏蜀吴三国之中，实力最强的是魏国、其次是吴国，最后是蜀汉。蜀汉在开国前期由于老板英明，文臣武将团结一心，大家齐心协力一度站在了三国集团的最前沿。然而随着夷陵之战的落败，蜀汉集团彻底失去了一统天下的实力。白帝城托孤之后，蜀汉政权最应该做的事情是稳定内政、融合派系、培养后备人才、大力发展经济贸易，军事上采取你不犯我、我不犯你的方针才是长远之策，而当时我们的千古名相诸葛丞相却恰恰相反，将蜀中的人力物力财力竭泽而渔的抽了个干干净净，使这个并不牢固的蜀汉政权顿时风雨飘摇，最终遭受灭顶之灾。可以说，诸葛亮作为蜀国管理的一把手，蜀国最后的败亡，和他的管理方法不得当是有原因的。

  首先，荆州之失，诸葛亮要负主要责任。益州和荆州互为犄角，缺一不可。刘备入川时的安排是“我和庞士元、黄忠、魏延前往西川，军师可与关云长、张翼德、赵子龙守荆州”。应该说这个安排是非常合理以及保险的，也足以证明刘备集团对荆州的重视程度。但是，当庞统在西川意外身亡后，刘备招诸葛亮入川，诸葛亮却连张飞、赵云一起带走了，留给关羽的只有马良、麋芳等人，看着人多，但没有人能担负起辅佐关羽的重任。荆州人员配备上的严重不足，直接造成了关羽攻樊城时，顾前不顾后的困局，才让吕蒙趁机“白衣渡江”。不但失了荆州，而且让关羽丢了性命。要知道，荆州直接面临曹操和孙权的夹击，且无险可守。老话说，双拳难敌四手。就算关羽是盖世英雄，没有得力的帮手，荆州丢失是必然的。战争岂是儿戏，稍有不慎便是败局。诸葛亮在守荆州的安排上不够妥当，荆州之失，主要责任在诸葛亮是不容置疑的。

  其次，没能阻止刘备发动夷陵之战，导致国力大损。关羽之死，荆州之失，是刘备发兵攻打东吴的主要原因。而这一战的失败，导致了蜀国国力大损。刘备命令起兵攻打吴国，诸葛亮曾经上了一道表彰劝说刘备放弃伐吴，为什么刘备听不进去呢?要知道，诸葛亮不仅仅是丞相，更是军师将军，劝阻刘备并出谋划策他责无旁贷!其实，原因也很简单：因为在荆州的人员配置上最后听了诸葛亮的方案，而不是刘备之前确定的方案，因而造成的荆州之失、关羽之死，刘备心中有怨，诸葛亮心中有愧。在刘备心中对诸葛亮的怨恨消除之前，诸葛亮关于荆州和关羽的任何建议，刘备是听不进去的。在事关国家大事的关口，诸葛亮应该尽全力劝阻刘备，哪怕放下自己的面子。如果诸葛亮能诚恳地向刘备承认自己的失误，并谋划更合适的报仇方案，刘备怎么可能听不进去呢?毕竟从关羽身亡到刘备发动夷陵之战，中间隔了两年时间，况且刘备非常清楚兴复汉室比给关羽报仇更重要。夷陵之战的惨败，不但将蜀国的家底几乎败光，还搭上了刘备的性命。战将折损、国力大损也是后来蜀国北伐统统无功而返的重要原因。

  白帝城托孤之后，蜀国遭受夷陵之败，国力受到了巨大损失，折损了关羽、张飞、黄忠三员大将，如何尽快恢复国力和挖掘培养人才应是重中之重。可诸葛亮并无长远规划，他的性格缺陷却让他自己“事无巨细”、“皆专之”。没有充分的信任和授权，没有建立良好的制度去管理国家，仅凭一己之力来扭转乾坤。更重要的是，在这种管理办法之下，只有办事员，因为凡有才能者必有个性，但是在诸葛亮的治下，是不可能允许个性存在的。他需要的，仅仅是执行，而且是要不折不扣地执行。试想，这样的管理方式，能培养人才吗，不但有才能的人不愿意受过多的制约和唯唯诺诺，而且人才的主观能动性被消磨殆尽。

  或者说，只要与诸葛亮的想法有不同的人，诸葛亮都不会喜欢，诸葛亮需要的只是执行者，而不是有头脑的属下。第一次北伐，魏延提出“子午谷奇谋”。诸葛亮拒绝的理由是：“此非万全之计也!”易中天解释说诸葛亮认为魏延的想法太过简单了，但退一万步说，即便是魏延的想法简单了，但这五千精兵仅仅作为主力的策应用来牵制魏军也是相当不错的。诸葛亮为什么在没有进一步商讨之前就武断地否定呢?毕竟魏延作为大将，镇守汉中长达五年以上啊!我个人猜测可能是魏延太有自己的想法了，当众伤了丞相的面子，诸葛亮才不喜欢他。后来司马懿说：“诸葛亮平生谨慎，从不敢造次行事。如果我用兵，必定先从子午谷径取长安，早就成功了!”这就说明，司马懿都认可了魏延的方案，也认可了魏延的军事才能。可诸葛亮却扼杀了魏延的才能，也失去了这么难得的机会。同样，在马谡的使用上，也暴露出了诸葛亮的用人问题。马谡是马良的弟弟，诸葛亮很喜欢，但是马谡并没有单独领军作战的经验。在第一次北伐时，诸葛亮竟然用马谡为主将去守街亭要地。守街亭需要稳、需要谨慎，恰恰不需要自由发挥，如果让王平为主将，马谡为副将绝对不会丢失。诸葛亮偏偏用了马谡，对于聪明绝顶的诸葛丞相来说简直是太低级的错误了。

  前面咱们说诸葛一生唯谨慎，但这个谨慎是针对他能掌控的事情而言，这种特点放在他不能掌控的事情上，则变成了弱点。很少有人提到诸葛亮第二次北伐的失败原因：诸葛亮出兵之前，竟然没有做任何侦查，直接出兵陈仓道，到了才发现魏军已经筑城把守，无奈之下强攻陈仓城，“二十余天，没有任何效果”，随后魏军的后援赶到，诸葛亮无奈之下退兵。民间总是传说诸葛亮如何如何戏弄司马懿，可实际情况是司马懿对诸葛亮进行了深入研究，诸葛亮屡次败在司马懿的手上。打仗要做到“知彼知己，百战不殆”。诸葛亮不把心思用在研究敌人、研究战况，而是放在“夙兴夜寐，处理政务“事无巨细，亮皆专之”上，这样的主帅，怎么可能制定出料敌制胜的作战方案?

  以当时蜀国的情况，完全是三国里最弱的，想要短期内统一天下几乎是不可能的事，诸葛亮自己心里对这点也非常清楚，而且蜀地贫乏，发展已到了瓶颈，不尽快抢占新的地盘很难抗衡逐渐强大的曹魏，因此他不断的北伐中原。诸葛亮北伐中原在军事战略上没错，但问题是诸葛亮在逐渐老去的同时，却没有及时挖掘培养新的可用人才，就连蒋琬和费祎也是早年跟随刘备的老人，除了一个姜维，诸葛亮几乎没有发发现什么像样的年轻才俊。反观魏国，司马懿、司马昭、司马师、杨修、邓艾、钟会等年轻才俊一时无两。随着老将们和自己的一个个离去，蜀国人才青黄不接，导致三国后期出现“蜀中无大将，廖化做先锋”的尴尬局面。这一点可以说是诸葛亮一生中犯下的最致命错误，如果诸葛亮能够注重人才的培养，在自己死后还能给蜀国留下前期那样的黄金阵容，我相信绝不会是三国中第一个灭亡的。

  作为西蜀最高层的总经理，诸葛亮犯的另一个严重错误是事必躬亲。诸葛亮的不放权，虽然能把事情都掌握在自己手里，但是不放权，那些年轻人和阿斗就没有充分的锻炼机会，即使再有才华，也成长不起来，导致诸葛亮死后无人能堪大任。演义中曾有一回司马懿问到诸葛亮近况如何，得到的回答是“睡眠稍差，公务缠身日理万机”，司马懿说少睡而事多，不得长久。这也从侧面反映了诸葛亮事必躬亲，不懂放权，最终把自己早早的累死。诸葛亮若有司马懿那么能活，最终三国归谁就不一定了。诸葛亮活着的时候因为个人能力太强，蜀国的种种弊端没有显现，在他死后，之前弊端就开始爆发，军事、政治、经济各种问题出现，最终导致蜀汉在不久后也随他而去。

  好了，以上所说仅为一家之言，今天就到这里，再会。



更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》