第371节 生产建设兵团 (2 / 9)
        ““军队非党化。是西方资产阶级关于政党与军队关系的理论，反映了资产阶级的政治理念和思想主张。它的核心理念是强调军队应与政党分离，不归某一个。政党直接领导。在近代以来的政党政治中，资产阶级政党本质上是资产阶级内部不同利益集团的代表，但为了竞选和维护自身统治的需耍，它们往往以全民利益代表的面貌出现，不仅不愿承认其政党的阶级性，也不愿承认其军队的阶级性。由于资本主义国家实行两党制或多党制的政治制度，执政党总是处在经常性的更替轮换当中,这也客观地决定了军队不能为某一个党派所直接掌控

        “可是我们呢？我们的国防军中就有无数的革命党人，我们如何能够让他们抛弃自己的革命信仰，让他们成为没有灵魂的军队的一员？所以，在实行政党政治的国家里，根本不存在所谓“非党化”的军队

        “政党政治是通过政党来掌握国家政权、行使管理国家权力的一种政治统治形式。由于各国的历史文化和现实条件不同，当今世界的政党政治有一党制、两党制、多党制和一党领导多党合作制等多种类型。军队作为国家政权的重要组成部分，必然要接受执政党的领导，只不过对不同国家和政党政治类型来说。其具体的领导方式有所不同而已

        “实行一党制或一党领导多党合作制的国家，由于不存在其他党派的竞争和掣肘，执政党往往直接领导和指挥军队。而实行两党制或多党制的国家，尽管从表面上看军队不属于哪一个政党，执政党也不能直接领导和指挥军队，但实际上，不仅执政党可以通过国家权力机关，运用相应的行政权力对军队实施领导和指挥，就是那些在野党，也可以通过议会等平台，通过参与有关军队的人事任用和政策制定等事务，来对军队施加一定影响。”

        “因此，在实行政党政治的国家中，执政党领导军队是一个普遍规律，军队与政党具有必然联系是一种客观存在，是不以人的意志为转移和不能被掩盖抹杀的事实。”

        军队国家化的概念刚刚提出，就遭到了各方面的反对，甚至反对者形成了两种主流意见，一种是在中国不可能实现军队非党化，一种是必须由执政党来领导军队。

        袁世凯本来打算借着中国不可能实现军队非党化这一议题，来煽动各方面势力来攻击南京政府，使得南京政府整编北洋军的美梦破灭。

        不料，他刚刚力，就有一大票的人马站出来反对，这让他嘴都笑成了一朵花，这些专家学者无形中都成为了他的帮手。

        外国几家在华媒体更是一致的宣传这样一种观点：把“军队非党化”作为“文明社会规则。和“普世规则”在理论和实践上都是十分错误和荒谬的。人类文明展多样性的历史表明，世界上没有一个放之四海而皆准的政党政治模式，同样也没有一个放之四海而皆准的党军关系模式。政治制度决定军事制度，政党制度的不同决定了党军关系的差异。不同的党情、国情和军情，必然会派生出不同的党军关系模式，把“军队非党化”作为“普世规则。”用来衡量和评价不同国家和民族的政党政治和党军关系，甚至试图把它强加给其他人，不仅理论上极为荒谬，实践上也是站不住脚的。

        这是在为袁世凯摇旗呐喊，早就知道英日等国是与袁世凯蛇鼠一窝，没想到双方一唱一和，来得很是默契

        然而政府内部的反对声音也是此起彼伏，他们普遍认为革命党人从革命军中兴起，依靠手中有着武力，所以才能保全自己，并且革命成功，如果失去军权，那么革命成果只怕不保。

        李秉衡的真实想法并不是现在就实行军队国家化，这明显是不太现实的，他只是想借机解决北洋军，找个借口而已。

        至于军队国家化，只要中华复兴党一直是执政党，那么军队永远都在他的手中，这跟执政党领导军队并没有太大的差别。

        不过他的苦心并没有人理解，他内心的真实想法，当然不能为人所知。

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》